Nostalgia 2025 – Windows 98 – A Evolução que Consolidou o Windows na Era da Internet

Pessoal,

Hoje vamos relembrar o Windows 98, e no final vamos instalá-lo no Proxmox VE, como fizemos nos posts anteriores desta série Nostalgia 2025 (veja aqui todos os posts). Já falamos do Windows 98 aqui e aqui!

Se você quer pular direto para a instalação do Windows 98 no VirtualBox ou no Proxmox, sinta-se à vontade. Porém recomendo fortemente que leia todo o post para compreender o contexto histórico e entender que o Windows 98 não foi uma simples “atualização do 95”, mas foi a consolidação do Windows como plataforma dominante na era da internet doméstica, corrigindo as falhas críticas do antecessor e introduzindo recursos que se tornariam fundamentais para a computação dos anos 2000.

Índice:

1. 1. O Legado do Windows 95 e a Necessidade de Evolução
   2. Desenvolvimento do Windows 98: Corrigindo os Erros do Passado
   3. Principais Inovações Técnicas do Windows 98
   4. FAT32: Quebrando a Barreira dos 2 GB
   5. USB: A Revolução dos Periféricos
   6. Plug and Play, ACPI e o Fim dos Conflitos de Hardware
   7. Internet Explorer 4.0 e a Integração Web
   8. Windows 98 e seus Concorrentes
   9. Lançamento, Market Share e Domínio de Mercado
   10. Versões: Windows 98 Original vs Second Edition
   11. Requisitos e Hardware da Época
   12. O Legado do Windows 98
   13. Instalando o Windows 98 no Virtual Box
   14. Instalando o Windows 98 no Proxmox VE

Para começar, vamos ver como era a caixa do Windows 98! O Windows 98 era vendido como Full Retail Version ou For PCs without Windows, mais cara, para usuários que estavam montando um PC do zero (sem sistema operacional), que não possuiam licença anterior elegível para atualização ou que queriam fazer uma instalação limpa completa sem depender de versão anterior; Upgrade, mais barata, para quem tinha uma licença original de versão anterior do Windows; e OEM, versão que vinha instalada em computadores novos. Isso valia tanto para a primeira edição quanto segunda edição (Second Edition ou SE).

 

E não podemos esquecer do Microsoft Plus for Windows 98!

Quer instalar usando disquete? Também tem! São “apenas” 39 disquetes (o de boot, de 1.44MB e 38 DMF, com 1.68MB cada)!

Essa versão em disquetes saiu apenas na primeira edição. Na versão SE não houve opção de disquetes.

O Legado do Windows 95 e a Necessidade de Evolução

Em agosto de 1995, quando a Microsoft lançou o Windows 95, o mundo da computação doméstica mudou para sempre. A interface revolucionária com menu Iniciar, barra de tarefas e suporte nativo a 32 bits transformou os PCs de ferramentas complicadas em dispositivos acessíveis para o consumidor médio. O Windows 95 foi um sucesso comercial, vendendo cerca de sete milhões de cópias nas primeiras cinco semanas e estabelecendo a Microsoft como força dominante no mercado de sistemas operacionais para PC.

Apesar disso tudo, carregava problemas estruturais sérios que se tornavam cada vez mais evidentes conforme o tempo passava. A arquitetura híbrida 16/32 bits herdada do MS-DOS permitia compatibilidade com software legado mas trazia instabilidade crônica. Os travamentos não eram raros, a temida tela azul da morte (BSOD) aparecia com alguma frequência e o gerenciamento de memória era problemático. Como discutimos no post sobre o Windows NT 4.0, a linha Windows 9x sacrificou a estabilidade em nome da compatibilidade.

Essa escolha de arquitetura híbrida, conforme já discutimos em posts anteriores (aqui e aqui), embora compreensível do ponto de vista comercial, criava uma experiência de usuário frustrante. O modelo de memória híbrido permitia que um código de 16 bits (Windows 3.x e DOS) rodasse lado a lado com um código de 32 bits, mas ao custo de proteção de memória inadequada. Uma aplicação mal-comportada podia facilmente corromper a memória de outra ou do próprio sistema operacional.

O problema era ainda mais profundo do que aparentava na superfície. O Windows 95 implementava o que ficou conhecido como Win16Lock — um mutex global que forçava a serialização de chamadas ao subsistema de 16 bits. Quando uma aplicação legada executava código de 16 bits, ela literalmente bloqueava todas as outras aplicações de acessarem funções críticas do sistema. Isso significava que a “multitarefa preemptiva” anunciada pela Microsoft era, na prática, uma multitarefa cooperativa disfarçada. Um programa DOS mal escrito rodando em uma janela podia congelar todo o ambiente Windows.

A multitarefa cooperativa para aplicações 16 bits significava que um programa travado podia congelar todo o sistema. O Virtual Machine Manager (VMM), responsável por coordenar essa zona essa complexidade, fazia o que podia, mas não havia milagres possíveis dentro das limitações impostas. O VMM tentava criar máquinas virtuais isoladas para cada aplicação DOS, mas a realidade era que essas “máquinas virtuais” compartilhavam recursos críticos do sistema de forma perigosa. Quando uma VM DOS travava, frequentemente levava outras junto, ou pior, corrompia estruturas de dados do kernel que eram compartilhadas entre o código de 16 e 32 bits através das camadas de thunking.

Além desses problemas de estabilidade, o Windows 95 tinha outras limitações técnicas que eram cada vez mais evidentes com a evolução do hardware. O sistema de arquivos FAT16 (herdado do DOS) tinha um limite técnico de 2 GB por partição quando usando clusters de tamanho razoável (32 KB). Para contornar isso, poderia ser utilizado clusters maiores de 64 KB, chegando a até 4 GB, mas desperdiçava espaço – um arquivo de 1 KB ocuparia 64 KB no disco. Esse desperdício, conhecido tecnicamente como slack space, era um problema de eficiência que se agravava exponencialmente conforme os discos cresciam. Em termos práticos, um disco de 2 GB formatado em FAT16 com clusters de 32 KB desperdiçava, em média, 16 KB por arquivo — metade do tamanho do cluster. Para usuários com centenas ou milhares de arquivos pequenos (arquivos de configuração, documentos de texto, imagens de ícones), o desperdício acumulado podia chegar a centenas de megabytes.

Em 1995, quando discos rígidos de 540 MB a 1 GB eram comuns, isso era tolerável. Mas já no final da década, quando discos de 4 GB, 6 GB e até 10 GB tornavam-se acessíveis, a limitação do FAT16 obrigava usuários a dividirem seus discos em múltiplas partições (C:, D:, E:, F:…) e isso criava um pesadelo de gerenciamento. E sempre podia piorar: muitos programas da época eram configurad0s para instalar no C:, criando situações absurdas onde você tinha muito espaço livre nas partições D: ou E:, mas não conseguia instalar um programa porque C: estava cheia!

O suporte a USB (Universal Serial Bus), o novo padrão introduzido em 1996 que prometia revolucionar a conectividade de periféricos, era praticamente inexistente no Windows 95 RTM. O OSR2 (OEM Service Release 2), lançado em agosto de 1996, adicionou suporte básico a USB, mas era muito inicial e bugado e poucos fabricantes se arriscavam a produzir dispositivos USB. A especificação USB 1.0 tinha problemas próprios (ambiguidades de sincronização, problemas com hubs e falhas de handshake) que foram corrigidos apenas na revisão USB 1.1 de 1998, mas mesmo o suporte “melhorado” do OSR2 era tão instável que conectar ou desconectar um dispositivo USB frequentemente resultava em travamento do sistema. Era o clássico problema do ovo e da galinha: fabricantes não investiam em dispositivos USB porque o suporte do sistema operacional era ruim, e a Microsoft não priorizava melhorar o suporte porque não havia dispositivos no mercado.

O suporte a AGP (Accelerated Graphics Port), o novo barramento dedicado para placas de vídeo 3D lançado pela Intel em 1997, era igualmente limitado. O AGP não era apenas um slot mais rápido, mas sim uma mudança de arquitetura que permitia que a placa de vídeo acessasse diretamente a memória RAM do sistema (através do que ficou conhecido como AGP texturing ou DIME – Direct Memory Execute). Isso era fundamental para jogos 3D que precisavam de texturas maiores do que a memória da placa de vídeo podia armazenar. O Windows 95, mesmo com OSR2, tinha suporte rudimentar a AGP e não implementava adequadamente as funcionalidades avançadas do barramento.

E, talvez, o mais crítico para o período entre 1997 e 1998: o Windows 95 simplesmente não estava preparado para a explosão da internet doméstica que estava acontecendo.

A Microsoft percebeu alguns desses problemas e lançou o OSR2 em agosto de 1996, uma atualização significativa que introduzia FAT32 (quebrando a barreira dos 2 GB), suporte básico a USB, melhorias de estabilidade e o Internet Explorer 3.0 integrado. Mas a Microsoft tomou a controversa decisão comercial de não vender o OSR2 nas lojas. Apenas fabricantes de computadores (OEMs) podiam distribuí-lo pré-instalado em máquinas novas. Assim, usuários que tinham comprado o Windows 95 no varejo ficaram presos à versão original, sem acesso oficial a essas melhorias fundamentais. Tecnicamente, era possível obter o OSR2 através de canais não-oficiais, mas para o usuário padrão essas melhorias eram inacessíveis. Essa decisão criou o que podemos chamar de “fragmentação técnica do mercado“, uma situação onde dois usuários rodando Windows 95 tinham experiências radicalmente diferentes dependendo de como obtiveram o sistema: o usuário com OSR2 podia ter um disco de 8 GB em uma única partição FAT32, enquanto o usuário com a versão retail original estava preso a limitado a múltiplas partições de 2 GB em FAT16. Na prática existiam duas versões muito diferentes do Windows 95 circulando, com capacidades técnicas radicalmente distintas.

Enquanto isso, a internet estava explodindo em uma velocidade que pegou até mesmo a própria Microsoft de surpresa! Em 1995, apenas 16 milhões de pessoas no mundo usavam internet. Em 1998, esse número havia saltado para 147 milhões. Esse crescimento de quase 900% em três anos representava a mudança no papel do computador pessoal: de uma ferramenta standalone de produtividade para um terminal de comunicação global. Provedores de internet dial-up como AOL, CompuServe e Prodigy nos EUA, e UOL, ZipNet e iG no Brasil tornavam-se cada vez mais populares.

A largura de banda doméstica evoluía rapidamente. Os modems de 14.4 kbps de 1995 davam lugar aos 28.8 kbps, depois 33.6 kbps e finalmente os 56 kbps em 1998, tornando a web significativamente mais utilizável. (A título de lembrança pessoal, a minha primeira placa de fax-modem foi uma de 56 kbps comprada no Carrefour do BH Shopping em 1999!) A transição de 14.4 para 56 kbps representava quase 4x mais velocidade, transformando a experiência de navegação de “insuportavelmente lenta” para “tolerável” (como essa era a única realidade que a gente conhecia, era considerado com “normal”, mas as velocidades de antigamente comparadas com as de hoje deixariam a turma nutella em pânico!). Uma página web típica de 1998, com 50-100 KB de HTML, imagens e scripts, que levava quase um minuto para carregar em 14.4 kbps, agora carregava em 15-20 segundos em 56 kbps.

Páginas web estáticas de puro HTML davam lugar a sites dinâmicos com JavaScript, Java applets, Flash e até streaming primitivo de mídia. A web estava deixando de ser um repositório de documentos acadêmicos para se tornar uma plataforma de aplicações, comércio eletrônico e entretenimento.

No centro dessa explosão estava a feroz guerra dos navegadores (ainda vou fazer um post só sobre isso!). A Netscape Communications, fundada por Marc Andreessen (co-criador do Mosaic, o primeiro navegador gráfico popular), havia lançado o Netscape Navigator em 1994 e dominava completamente o mercado com aproximadamente 80% de participação em 1996. O Navigator era tecnicamente superior, suportava os padrões web emergentes, e havia se tornado sinônimo de “navegar na internet” para milhões de usuários. O Navigator 3.0, lançado em 1996, implementava JavaScript (criado pela própria Netscape), frames, plug-ins e tinha uma engine de renderização significativamente mais rápida que a concorrência.

A Microsoft estava focada em sistemas operacionais e aplicações desktop e subestimou a importância estratégica da web. O Internet Explorer 1.0, lançado em agosto de 1995 como um add-on gratuito para o Windows 95, era medíocre (era basicamente uma versão licenciada e levemente modificada do Spyglass Mosaic). O IE 2.0, lançado em novembro de 1995, melhorou mas ainda estava muito atrás. Foi apenas com o IE 3.0, lançado em agosto de 1996, que a Microsoft finalmente ofereceu um navegador minimamente competitivo, suportando CSS, JavaScript, ActiveX e frames.

Só que ser “competitivo tecnicamente” não era mais suficiente. A Netscape tinha vantagem do primeiro movimento, reconhecimento de marca e uma base de usuários leais. A Netscape também tinha uma estratégia de monetização clara: vender versões corporativas do Navigator e do Netscape Server para empresas. A Microsoft precisava de uma estratégia mais agressiva, e essa estratégia seria a integração profunda do navegador ao sistema operacional – uma decisão que teria consequências técnicas, comerciais e legais profundas. Vamos falar disso mais pra frente!

O hardware de PCs também evoluía a uma velocidade vertiginosa entre 1995 e 1998. Processadores saltaram do Pentium original de 75-200 MHz para o Pentium MMX de 166-233 MHz (introduzindo instruções SIMD para multimídia), depois para o Pentium II de 233-450 MHz com arquitetura P6 aprimorada e cache L2 integrado em cartucho. A transição do Pentium para o Pentium MMX (falamos disso aqui) não foi apenas um aumento de clock . As instruções MMX (MultiMedia eXtensions) adicionavam 57 novas instruções SIMD (Single Instruction, Multiple Data) que permitiam processar múltiplos dados simultaneamente, acelerando dramaticamente operações de vídeo, áudio e gráficos. Já o Pentium II representava uma mudança física radical: abandonava o tradicional Socket 7 em favor do Slot 1, um cartucho que integrava o processador com cache L2 de 512 KB rodando a metade da velocidade do processador (contra o cache externo do Pentium que rodava na velocidade do barramento, muito mais lento).

A AMD surgia como competidor sério com o K6, depois K6-2 com instruções 3DNow!, oferecendo performance competitiva a preços significativamente menores. O K6-2 era particularmente interessante porque mantinha compatibilidade com o Socket 7, permitindo que usuários fizessem upgrade sem trocar a placa-mãe, enquanto a Intel forçava a migração para o caro Slot 1.

Memória RAM despencava de preço – 8 MB custavam cerca de $240 em 1995; em 1998, 64 MB custavam menos de $100. Configurações que eram impossíveis para usuários comuns em 1995 tornavam-se padrão em máquinas de médio porte.

As placas de vídeo também passavam por uma revolução. Aceleradores 2D simples davam lugar a poderosas GPUs 3D como a 3dfx Voodoo, que literalmente criou o mercado de jogos 3D em PCs. A Voodoo original, lançada em 1996, não era tecnicamente uma placa de vídeo completa — era um acelerador 3D que funcionava em conjunto com uma placa 2D existente através de um cabo pass-through. Você conectava seu monitor na Voodoo, e a Voodoo na sua placa 2D. Quando um jogo 3D iniciava, a Voodoo assumia o controle; quando você voltava ao Windows, a placa 2D retomava. Era uma solução inelegante mas efetiva que mudou os jogos para sempre.

A ATI com a linha Rage e a NVIDIA (então uma startup) com a RIVA 128 competiam ferozmente. O barramento AGP, substituindo o PCI genérico, dobrava a largura de banda disponível para gráficos (266 MB/s vs 133 MB/s do PCI). Jogos como Quake (1996), Tomb Raider (1996) e especialmente Quake II (1997) demonstravam o potencial da aceleração 3D, criando demanda insaciável por hardware mais poderoso.

O Windows 95, projetado entre 1993 e 1994 para o hardware daquela época, simplesmente não aproveitava plenamente essas inovações. Drivers de hardware eram frequentemente instáveis e escritos na correria por fabricantes que ainda estavam aprendendo o modelo VxD (Virtual Device Driver) do Windows 95. Esses VxDs eram drivers de modo kernel que rodavam em Ring 0 com privilégios totais sobre o sistema — um driver mal escrito tinha poder absoluto para corromper qualquer parte da memória ou travar o sistema inteiro. Não havia proteção, não havia sandboxing, não havia recovery. Um driver de placa de som bugado podia causar BSODs aleatórias que pareciam não ter relação alguma com áudio.

O suporte a dispositivos novos exigia atualizações constantes baixadas de BBSs ou sites FTP. Recursos como AGP e USB eram mal integrados quando existiam.

Após três anos no mercado, esses problemas do Windows 95 eram impossíveis de ignorar. O registro do Windows, o banco de dados hierárquico que armazenava configurações do sistema e aplicações, crescia descontroladamente com o tempo. Cada programa instalado adicionava entradas; muitos programas desinstalados deixavam lixo para trás. O registro tornava-se fragmentado, lento, e ocasionalmente corrompido, exigindo ferramentas de terceiros para limpeza e manutenção. O registro do Windows 95 era armazenado em dois arquivos: SYSTEM.DAT e USER.DAT, com um limite teórico de 16 MB cada. Na prática, registros acima de 4-5 MB começavam a apresentar problemas de performance e corrupção. O arquivo de swap (PAGEFILE.SYS), usado para memória virtual, não era gerenciado eficientemente, fragmentando-se e degradando performance.

Revistas de tecnologia da época – PC Magazine, Byte, InfoWorld – estavam cheias de artigos com títulos como “Como Manter Seu Windows 95 Estável”, “10 Dicas Para Evitar a Tela Azul”, “Quando Reinstalar É a Única Solução”. As recomendações típicas incluíam reinstalar o sistema a cada três meses para começar com registro limpo, desfragmentar o disco religiosamente, limpar arquivos temporários manualmente, e evitar instalar “muitos” programas. Para usuários técnicos, isso era irritante mas gerenciável. Para usuários comuns, era incompreensível e frustrante.

Enquanto isso, a Microsoft mantinha duas famílias completamente separadas de sistemas operacionais, criando confusão significativa no mercado. A família “9x” (Windows 95, e o futuro 98 e ME) era voltada para consumidores domésticos, baseada em MS-DOS com kernel híbrido 16/32 bits, priorizando compatibilidade e suporte a jogos. Era compatível, mas pouco estável. Já a família “NT” (Windows NT 3.51 e NT 4.0) era voltada para ambientes corporativos e estações de trabalho profissionais, com kernel 32 bits puro, multitarefa preemptiva verdadeira, proteção de memória robusta e segurança baseada em ACLs. Era estável, mas pouco compatível.

Essa divisão criava situações absurdas. Usuários domésticos viam os reviews do Windows NT 4.0 elogiando sua estabilidade e ficavam frustrados por não poderem usá-lo – jogos populares não funcionavam, drivers de hardware consumer eram escassos, e os requisitos de hardware (mínimo real de 32 MB de RAM quando 16 MB eram comuns em máquinas domésticas) eram proibitivos. Usuários corporativos olhavam invejosos para a facilidade de uso e plug-and-play do Windows 95, mas não podiam abrir mão da estabilidade do NT.

A pergunta óbvia era: por que não unificar as duas linhas? A resposta técnica era complexa e envolvia trade-offs fundamentais. O kernel do NT tinha requisitos de hardware maiores, implementava proteção de memória completa que impedia acesso direto ao hardware (comum em jogos) e não suportava o vasto ecossistema de drivers VxD do Windows 95. Convergir as linhas exigiria anos de trabalho intensivo, algo que só se concretizaria com o Windows XP em outubro de 2001 – ainda três anos no futuro.

O Windows 98, portanto, representava uma solução de compromisso necessária. Não seria a unificação das linhas, mas uma evolução focada em manter a arquitetura fundamental do Windows 95 (garantindo compatibilidade absoluta), melhorar a estabilidade através de milhares de correções de bugs, modernizar o suporte a hardware novo (USB funcional, AGP nativo, ACPI para gerenciamento de energia), abraçar completamente a internet através de integração profunda do navegador e melhorar a experiência de usuário com incontáveis alterações pequenas mas significativas.

O Windows 98 seria a ponte entre o Windows 95 de 1995 e a eventual unificação das linhas com o Windows XP de 2001. Para a Microsoft, era urgente. A concorrência, embora fragmentada, estava crescendo em ambição. O BeOS prometia ser o futuro multimídia. Linux ganhava tração em servidores e começava a sonhar com o desktop. Apple preparava o retorno de Steve Jobs e a transformação que resultaria no Mac OS X. Internamente, a Microsoft enfrentava o maior desafio legal de sua história – o processo antitruste que questionava práticas monopolistas.

O Windows 98 precisava acontecer. E precisa ser rápido e precisava ser bom.

Desenvolvimento do Windows 98: Corrigindo os Erros e Abraçando a Web

O desenvolvimento do Windows 98, codinome “Memphis”, começou em meados de 1996, logo após o lançamento do OSR2. A equipe de desenvolvimento, liderada por Jim Allchin (o mesmo que liderou o desenvolvimento do Windows NT 4.0), tinha objetivos claros mas desafiadores:

1. Estabilidade acima de tudo. O Windows 95 tinha reputação de instável. Memphis precisava ser visivelmente mais confiável.

2. Internet em primeiro lugar. A web precisava estar integrada nativamente ao sistema operacional, não como um add-on.

3. Hardware moderno. Suporte nativo e robusto a USB, AGP, DVD-ROM, placas de rede Fast Ethernet, e outros padrões emergentes.

4. Manter compatibilidade total. Todos os programas e jogos do Windows 95 precisavam rodar sem modificações.

5. Performance melhorada. Especialmente em máquinas com pouca RAM e processadores modestos.

A escolha de Jim Allchin para liderar o projeto Memphis era estratégica e simbólica. Allchin tinha credenciais técnicas impecáveis, vindo do mundo acadêmico (PhD em Ciência da Computação pela Georgia Tech) e tendo liderado o desenvolvimento do Windows NT 4.0, que era reconhecido pela sua estabilidade e arquitetura robusta. A Microsoft estava sinalizando que levava a sério a missão de trazer confiabilidade para a linha consumer. Porém, Allchin enfrentava um desafio muito diferente do NT: enquanto no NT ele tinha a liberdade de construir um kernel moderno do zero, no Memphis ele precisava operar dentro das severas restrições de compatibilidade impostas pela base instalada de milhões de usuários do Windows 95.

O primeiro desafio era a estabilidade. A arquitetura fundamental do Windows 98 permanecia a mesma do Windows 95 – um núcleo híbrido 16/32 bits rodando sobre MS-DOS 7.1. Não havia como mudar isso radicalmente sem quebrar compatibilidade, que era justamente o trunfo da linha 9x contra o Windows NT. O MS-DOS 7.1 que servia de base para o Windows 98 era uma versão evoluída do MS-DOS 7.0 do Windows 95, com melhorias no suporte a FAT32 e drivers de dispositivo, mas ainda mantinha a mesma estrutura fundamental: IO.SYS, MSDOS.SYS, e COMMAND.COM carregavam primeiro, estabelecendo o ambiente de 16 bits, e só então o WIN.COM iniciava o carregamento do kernel híbrido do Windows. Então a equipe focou em corrigir milhares de bugs conhecidos, melhorar drivers críticos (especialmente gráficos e de rede), implementar proteção melhor contra falhas de aplicações 16 bits, e otimizar o gerenciamento de memória.

O segundo grande foco era a integração com a internet. A Microsoft estava travando a famosa “guerra dos navegadores” com a Netscape. Em 1996, o Netscape Navigator tinha mais de 80% do mercado de navegadores. A Microsoft, percebendo tardiamente a importância estratégica da web, havia lançado o Internet Explorer 1.0 em agosto de 1995 como um add-on medíocre. O IE 2.0 melhorou, mas ainda estava muito atrás. O IE 3.0, lançado em agosto de 1996, finalmente era competitivo tecnicamente.

Mas não bastava ter um navegador bom. A estratégia da Microsoft para o Memphis era integrar o Internet Explorer profundamente no sistema operacional. Não seria mais um programa separado, seria parte do Windows. Essa integração foi implementada através de uma refatoração fundamental do shell do Windows. O Windows Explorer (EXPLORER.EXE) foi reconstruído usando componentes COM (Component Object Model) compartilhados com o Internet Explorer. O componente central era o SHDOCVW.DLL (Shell Document Object and Control Library), que implementava a engine de navegação tanto para o sistema de arquivos quanto para páginas HTML. Isso significava que o mesmo código que renderizava uma pasta de arquivos também podia renderizar uma página web.

Essa decisão seria extremamente controversa e levaria a processos antitruste do governo americano contra a Microsoft, argumentando que integrar IE ao Windows era prática monopolista anticompetitiva. O caso “United States v. Microsoft Corp.” argumentava que a Microsoft estava usando seu monopólio em sistemas operacionais (mais de 90% de market share) para forçar sua entrada no mercado de navegadores, prejudicando a Netscape. O Departamento de Justiça apontava para práticas como acordos exclusivos com OEMs que proibiam a pré-instalação de navegadores concorrentes, e a impossibilidade técnica de remover o IE sem quebrar o Windows. Mas tecnicamente, a integração era profunda e real – não era possível simplesmente “desinstalar o IE” do Windows 98 sem quebrar funcionalidades fundamentais do sistema operacional. Remover o IEXPLORE.EXE era trivial, mas remover o SHDOCVW.DLL, MSHTML.DLL, e outros componentes compartilhados quebrava o Windows Explorer, o Help system, e dezenas de outras funcionalidades.

O terceiro objetivo era suporte a hardware moderno. Os anos 1997 e 1998 viram a explosão de novos padrões de hardware:

ACPI (Advanced Configuration and Power Interface) – Padrão lançado em 1996 para gerenciamento de energia, especialmente importante para notebooks. ACPI permitia que o sistema operacional controlasse totalmente o estado de energia do hardware, habilitando recursos como hibernação verdadeira, gerenciamento térmico e economia de energia mais eficiente. ACPI substituía o antigo APM (Advanced Power Management), onde o BIOS controlava o gerenciamento de energia e o sistema operacional apenas fazia requisições. Com ACPI, o Windows tinha controle direto: podia desligar componentes individuais (disco rígido, monitor, placa de rede), ajustar voltagem e frequência do processador dinamicamente (precursor do SpeedStep/Cool’n’Quiet), e implementar estados de repouso mais sofisticados (S1, S3, S4). A hibernação no Windows 98 (quando suportada pelo hardware ACPI) funcionava salvando todo o conteúdo da RAM para o arquivo HIBERFIL.SYS no disco e desligando completamente a máquina – ao ligar novamente, o sistema restaurava o estado exato de onde parou.

Principais Inovações Técnicas do Windows 98

Os VxDs do Windows 95/98 eram drivers de modo real que rodavam em Ring 0 (nível de privilégio máximo do processador), escritos em Assembly ou C, e tinham acesso irrestrito a todo o hardware e memória do sistema. Já os drivers do Windows NT seguiam um modelo completamente diferente, baseado em camadas (miniport/class driver), com APIs distintas e mecanismos de proteção muito mais rigorosos. Para um fabricante de hardware, isso significava duplicar todo o esforço de desenvolvimento, teste e manutenção.

O WDM era a tentativa de unificar isso, criando um modelo de driver que funcionaria tanto no Windows 98 quanto no Windows 2000 (então em desenvolvimento). Drivers WDM eram escritos seguindo especificações comuns, permitindo que fabricantes desenvolvessem um único driver que rodaria em ambas as plataformas com modificações mínimas.

Na prática, o WDM no Windows 98 era mais uma camada de compatibilidade rodando sobre a infraestrutura VxD existente do que uma reimplementação completa do modelo de drivers do NT. O Windows 98 implementava o WDM através de um tradutor (NTKERN.VXD) que convertia chamadas WDM para o modelo VxD nativo. Isso significava que drivers WDM no Windows 98 tinham limitações que não existiam no Windows 2000 – por exemplo, não tinham acesso completo aos mecanismos de Plug and Play avançados ou ao gerenciamento de energia do NT. Mas a iniciativa foi importante porque começou a convergir as duas linhas de Windows (9x e NT) em direção à arquitetura unificada que eventualmente se tornaria o Windows XP.

Proteção de Arquivos do Sistema

Não era perfeito, já que instaladores ainda podiam causar problemas, especialmente se rodassem em modo DOS ou Safe Mode onde o SFC não estava ativo, mas ainda assim reduziu significativamente uma categoria inteira de problemas de estabilidade. O conceito do SFC foi tão bem-sucedido que foi expandido e aprimorado em todas as versões posteriores do Windows e até hoje é uma ferramenta essencial de diagnóstico e reparo.

Antes do Windows Update, atualizar o Windows significava procurar e baixar manualmente arquivos individuais de correção do site da Microsoft (geralmente com nomes “super esclarecedores” como “Q123456.EXE”), ou esperar que alguma revista de informática incluísse um CD com as atualizações. Esses patches eram distribuídos como arquivos executáveis auto-extraíveis que modificavam arquivos do sistema, e não havia um mecanismo centralizado para rastrear o que estava instalado. A maioria dos usuários simplesmente nunca atualizava o sistema, rodando versões cada vez mais desatualizadas e vulneráveis.

O Windows Update também introduziu o conceito de “Critical Updates” e “Recommended Updates“, permitindo que usuários priorizassem patches de segurança críticos sobre atualizações opcionais de drivers ou recursos. Isso foi revolucionário para a época e estabeleceu o modelo que evoluiria para o Windows Update automático do Windows XP e posteriores.

Além disso, o boot do Windows 98 passou a incluir drivers CD-ROM genéricos (MSCDEX) no modo DOS, facilitando instalações e recuperações de sistema. Isso era crucial porque permitia que você bootasse de um disquete de emergência e ainda tivesse acesso ao CD-ROM para reinstalar o Windows ou restaurar arquivos.

FAT32: Quebrando a Barreira dos 2 GB

A limitação do FAT16 era matemática. O nome “FAT16” vem do fato de usar endereços de 16 bits para identificar clusters no disco. Com 16 bits você pode endereçar no máximo 2^16 = 65.536 clusters. O tamanho da partição é determinado multiplicando o número de clusters pelo tamanho de cada cluster. Para manter o tamanho de cluster razoável (32 KB em uma partição de 2 GB), o limite prático era 2 GB. Tecnicamente você podia usar clusters de 64 KB e chegar a 4 GB, mas o slack space (desperdício) tornava isso impraticável.

Pelos anos 1995 e 1996, discos rígidos de 1-2 GB eram comuns. Mas já em 1997 e 1998, discos de 4 GB, 6 GB e 10 GB tornavam-se cada vez mais acessíveis. A lei de Moore (tá, eu sei que isso é para semicondutor mas é só para explicar a ideia mesmo) estava operando a pleno vapor no mercado de armazenamento: a densidade de armazenamento dobrava aproximadamente a cada 18 meses, enquanto os preços caíam vertiginosamente. Um disco de 1 GB que custava $500 em 1995 caiu para menos de $100 em 1998, enquanto discos de 10 GB tornavam-se disponíveis pelo mesmo preço (em real, US$ 500 de 1995 valem cerca de R$5.680 e US$ 100 de 1998 dão uns 1.065, considerando o dólar a 5,52 no dia em que escrevo este post). Com FAT16, um disco de 10 GB precisava ser dividido em cinco partições separadas (C:, D:, E:, F: e G:). Isso era um pesadelo de gerenciamento.

O problema não era apenas estético. Muitos programas da época eram codificados para instalar especificamente em C: e não ofereciam opção de escolher outra unidade (jogos tradicionalmente instalavam em C: por padrão). Isso criava situações absurdas onde você tinha gigabytes livres em D: ou E:, mas não conseguia instalar um programa porque C: estava cheia. Além disso, o gerenciamento de múltiplas partições confundia usuários comuns que não entendiam por que seu “disco de 10 GB” aparecia como cinco discos separados.

Sistema	Tamanho Máx Partição	Tamanho Máx Arquivo	Cluster Mínimo
FAT16	2 GB (4 GB com clusters grandes)	2 GB	32 KB (disco 2GB)
FAT32	2 TB (limite Windows)	4 GB	4 KB
NTFS	256 TB	16 TB	4 KB

O OSR2 introduziu FAT32, uma extensão do FAT que usava endereçamento de 28 bits (teoricamente 32 bits, mas 4 bits eram reservados) ao invés dos 16 bits do FAT16. Isso aumentava dramaticamente o tamanho máximo de partição:

Com 28 bits de endereçamento, o FAT32 podia endereçar 2^28 = 268.435.456 clusters. Usando clusters de 4 KB, isso permitia partições de até 1 TB (terabyte). O limite de 2 TB mostrado na tabela era uma limitação do Windows, não do FAT32 em si. Especificamente, era uma limitação do Master Boot Record (MBR) que usava endereçamento de 32 bits para setores de 512 bytes, limitando discos a 2 TB.

Além de suportar partições muito maiores, FAT32 usava clusters menores, desperdiçando menos espaço. No FAT16, um disco de 2 GB usava clusters de 32 KB. Isso significava que um arquivo de 1 KB ocupava 32 KB de espaço no disco, resultando em desperdício de 31 KB! Esse desperdício, conhecido como slack space, era especialmente problemático para usuários com muitos arquivos pequenos. Um sistema típico do Windows 95 tinha milhares de arquivos pequenos: DLLs, arquivos de configuração (.INI), ícones, fontes e arquivos de ajuda. Em um disco de 2 GB com FAT16, o slack space acumulado podia facilmente chegar a 500 MB ou mais, representando um quarto do disco desperdiçado! Com clusters de 4 KB no FAT32, o desperdício era mínimo: em média apenas 2 KB por arquivo.

O Windows 98 padronizou o FAT32. Durante a instalação, se você formatava o disco, FAT32 era escolhido automaticamente (a menos que você explicitamente pedisse FAT16 por questões de compatibilidade). O instalador do Windows 98 detectava automaticamente o tamanho da partição e escolhia o tamanho de cluster ideal: 4 KB para partições até 8 GB, 8 KB para partições de 8-16 GB, 16 KB para 16-32 GB e 32 KB para partições maiores. O sistema incluía uma ferramenta CVT.EXE (FAT32 Converter) que convertia partições FAT16 existentes para FAT32 sem perder dados.

O processo de conversão do CVT.EXE era engenhoso mas arriscado. Ele funcionava reescrevendo a File Allocation Table (a estrutura de dados que mapeia quais clusters pertencem a quais arquivos) de 16 bits para 28 bits, reorganizando clusters quando necessário e atualizando o boot sector para indicar FAT32. O processo era não-destrutivo em teoria, mas uma queda de energia ou erro durante a conversão podia corromper toda a partição. Por isso a Microsoft recomendava fortemente fazer backup antes de converter.

Limitações do FAT32:

• Arquivos individuais limitados a 4 GB: isso se tornaria problema alguns anos depois com vídeos de alta qualidade. O limite de 4 GB vinha do fato de que o FAT32 usava campos de 32 bits para armazenar o tamanho de arquivos, e 2^32 bytes = 4 GB. Em 1998 isso parecia mais que suficiente. Um CD-ROM tinha 650 MB, um DVD tinha 4.7 GB mas era dividido em múltiplos arquivos VOB. Mas com o advento de vídeo HD, arquivos de backup grandes e imagens de disco, o limite de 4 GB rapidamente se tornou problemático nos anos 2000.
• Sem suporte a permissões de arquivo ou criptografia: diferente do NTFS do Windows NT, o FAT32 não tinha conceito de ACLs (Access Control Lists) ou EFS (Encrypting File System). Qualquer usuário com acesso físico ao disco podia ler qualquer arquivo. Isso era aceitável para PCs domésticos de usuário único, mas inadequado para ambientes corporativos.
• Sem journaling: crashes ou quedas de energia podiam corromper o sistema de arquivos. O FAT32 não mantinha um log (journal) de operações pendentes, então se o sistema travasse no meio de uma escrita, a estrutura do sistema de arquivos podia ficar inconsistente. Isso exigia que o ScanDisk rodasse após cada crash, verificando e reparando a integridade do sistema de arquivos. Um processo que podia levar muitos minutos em discos grandes.
• Fragmentação ainda era problema significativo: o FAT32, como o FAT16, não tinha mecanismos para prevenir fragmentação. Arquivos eram alocados no primeiro espaço livre disponível, resultando em arquivos divididos em dezenas ou centenas de fragmentos espalhados pelo disco. Isso degradava severamente a performance de leitura, especialmente em discos mecânicos onde o tempo de seek (movimento da cabeça de leitura) era o gargalo principal. A desfragmentação regular era essencial para manter a performance do sistema.

USB: A Revolução dos Periféricos

Antes do USB, um PC típico tinha várias portas diferentes (veja mais sobre essas portas aqui), uma para cada tipo de hardware:

• 2 portas seriais (DB-9* ou DB-25) para mouse serial e modem externo
• 1 porta paralela (DB-25 fêmea) para impressora
• 2 portas PS/2 (mini-DIN) para teclado e mouse, introduzidas em 1987 mas ainda convivendo com conectores AT maiores
• 1 porta joystick/MIDI (DB-15**) integrada à placa de som
• Portas SCSI proprietárias (DB-25, Centronics 50 pinos ou conectores internos) em placas dedicadas para scanners e discos externos de alta performance

*Tecnicamente, o nome correto do DB-9 é DE-9 (carcaça pequena de 9 pinos)

**Tecnicamente, o nome correto do DB-15 é DA-15 (carcaça menor de 15 pinos em duas fileiras)

No total, podia haver de 6 a 8 tipos diferentes de conectores na parte traseira do gabinete. Cada um tinha cabos específicos, orientação confusa (muitos não eram simétricos e podiam ser forçados incorretamente) e havia a impossibilidade absoluta de hot-plug. Conectar ou desconectar qualquer dispositivo com o PC ligado podia causar danos físicos ou travamentos.

Além disso, cada porta consumia recursos preciosos do sistema:

• COM1 (serial 1): IRQ 4, endereço I/O 3F8h
• COM2 (serial 2): IRQ 3, endereço I/O 2F8h
• LPT1 (paralela): IRQ 7, endereço I/O 378h
• PS/2 (teclado): IRQ 1
• PS/2 (mouse): IRQ 12

Em sistemas com apenas 16 IRQs disponíveis (0-15) e vários já reservados (IRQ 0 para timer, IRQ 2 para cascade, IRQ 6 para controlador de disquete, IRQ 13 para coprocessador matemático, IRQ 14/15 para IDE), adicionar uma placa de som, modem interno, placa de rede e controladora SCSI frequentemente resultava em conflitos de IRQ impossíveis de resolver sem remover um ou mais hardwares.

O USB (Universal Serial Bus) foi anunciado em 1996 com uma promessa revolucionária: um único tipo de conector para todos os periféricos. Acabariam os pesadelos de configuração de IRQ, DMA e endereços de I/O. Acabaria a bagunça de portas seriais, paralelas, PS/2, joystick, MIDI, cada uma com seu conector proprietário. Um único conector, um único IRQ, até 127 dispositivos.Seria o plug-and-play verdadeiro: conecta o dispositivo, o Windows detecta, instala o driver e funciona.

A realidade inicial com o Windows 95 foi bem diferente da promessa.

O Windows 95 RTM (lançado em agosto de 1995) não tinha suporte algum a USB. A especificação USB 1.0 só foi finalizada em janeiro de 1996, cinco meses após o lançamento do sistema. Quando o USB foi anunciado, o Windows 95 já estava nas lojas e adicionar suporte retroativo a uma tecnologia tão fundamental era tecnicamente complexo.

O Windows 95 OSR2 (OEM Service Release 2), lançado em agosto de 1996, adicionou suporte básico a USB mas era tão problemático que fabricantes de hardware simplesmente não investiam em dispositivos USB. Os problemas eram graves. Hot-plug causava BSOD frequentemente; assim, conectar ou desconectar um dispositivo USB com o sistema ligado tinha alta probabilidade de travar o Windows completamente, exigindo reinicialização forçada. Drivers USB genéricos não existiam e cada dispositivo precisava de driver específico do fabricante (um mouse USB da Logitech não funcionava com driver da Microsoft e precisava do disquete que vinha na caixa). Hubs USB raramente funcionavam com mais de 2-3 dispositivos conectados: a promessa de 127 dispositivos era teórica e, na prática, conectar 4 ou 5 dispositivos em um hub causava instabilidade. Muitas placas-mãe desabilitavam USB por padrão na BIOS devido aos problemas de compatibilidade com Windows 95, e usuários precisavam entrar na BIOS e habilitar manualmente, algo que a maioria não sabia fazer. O suporte era limitado a USB 1.0 inicial, que tinha bugs de especificação corrigidos apenas na versão 1.1.

Era o clássico problema do ovo e da galinha: sistemas operacionais não suportavam USB adequadamente porque não havia dispositivos no mercado e fabricantes não faziam dispositivos porque sistemas operacionais não suportavam. Entre 1996 e 1998, USB era uma tecnologia teoricamente revolucionária mas praticamente inutilizável.

Windows 98: O Ponto de Virada

O Windows 98 quebrou esse ciclo e foi o ponto de virada nessa tecnologia! A Microsoft investiu pesado em tornar USB não apenas funcional, mas confiável e prático.

Só preciso deixar claro um ponto: o Windows 98 chegou com suporte a USB 1.0. O suporte completo a USB 1.1 veio pouco depois, em setembro de 1998, inicialmente por patches e depois com o Windows 98 SE.

A especificação USB 1.1 , corrigiu problemas críticos da versão 1.0 e estabeleceu duas velocidades oficiais:

• • Low Speed (1.5 Mbps): Para dispositivos simples como teclados, mouses e joysticks, que enviam poucos dados mas exigem baixa latência.

  • Full Speed (12 Mbps): Para dispositivos mais complexos como impressoras, scanners, webcams, discos externos e placas de som USB.

O padrão USB 1.1 (em relação à 1.0) tornou hubs mais confiáveis (corrigindo problemas de sincronização que causavam travamentos quando um hub eram conectado a outro hub), melhorou o gerenciamento de energia (permitindo que dispositivos “dormissem” quando não usados), tornou especificação de classes de dispositivos mais clara, implementando e definindo padrões precios para classes como HID, Mass Storage e Audio (permitindo drivers genéricos funcionais) e corrigiu bugs de timing, resolvendo problemas de sincronização entre host e dispositivos que causavam perda de dados ou travamentos. O Windows 98 foi lançado com suporte a USB 1.0, mas atualizações incluídas no Windows 98 Second Edition (1999) e patches liberados via Windows Update implementaram suporte completo a USB 1.1.

A Microsoft desenvolveu drivers genéricos para classes comuns de dispositivos USB:

• • HID (Human Interface Devices): Teclados, mouses, joysticks, gamepads. Qualquer dispositivo HID-compliant funcionava imediatamente sem driver específico.

  • Mass Storage: Discos externos, pen drives (que ainda não existiam comercialmente, mas o suporte já estava implementado), leitores de cartão de memória. O Windows 98 tratava qualquer dispositivo USB Mass Storage como um drive comum, com letra de unidade automática.

  • Printers: Impressoras USB eram detectadas e configuradas automaticamente, usando drivers de impressora padrão do Windows ou fornecidos pelo fabricante.

  • Audio: Placas de som USB, headsets, microfones. Suporte a USB Audio Class permitia áudio digital sem placa de som dedicada.

  • Communications (CDC): Modems USB, adaptadores de rede USB.

Em outras palavras, um mouse USB genérico funcionava imediatamente ao ser conectado, sem disquete de instalação. O Windows detectava, carregava o driver HID padrão e o mouse estava operacional em segundos. Isso era revolucionário comparado ao Windows 95 OSR2, onde o mesmo mouse exigia driver específico do fabricante.

O Windows 98 implementou o suporte adequado a hubs USB, permitindo conectar múltiplos dispositivos em cascata. A especificação USB permite até 127 dispositivos em uma única porta USB através de hubs, até 5 níveis de profundidade de hubs (hub conectado a hub conectado a hub…) e distribuição inteligente de energia onde hubs podiam ser self-powered (com fonte própria) ou bus-powered (alimentados pela porta USB) e o Windows gerenciava limites de corrente (500 mA por porta). Na prática, conectar 4 dispositivos em um hub de 4 portas funcionava de forma confiável no Windows 98, algo impensável no Windows 95 OSR2.

Uma diferença crítica do Windows 98 sobre o Windows 95 foi poder conectar e desconectar dispositivos USB com o sistema ligado realmente funcionava de forma confiável. No Windows 95 OSR2, hot-plug de USB era uma roleta-russa, às vezes funcionando mas frequentemente causando travamentos e BSOD. Já no Windows 98, o sistema detectava conexão instantaneamente e iniciava processo de enumeração (identificação do dispositivo), carregava drivers automaticamente se disponíveis ou solicitava disco de instalação, atribuía recursos dinamicamente sem conflitos com hardware existente e permitia remoção segura através do ícone “Remover Hardware com Segurança” na bandeja do sistema, garantindo que nenhum dado seria perdido ao desconectar um disco USB.

Tudo isso transformou USB de uma tecnologia experimental em algo praticamente utilizável no dia a dia.

Apesar de todas essas inovações, o mundo não era perfeito e algumas limitações ainda existiam. Drivers ruins de fabricantes ainda causavam crashes: um driver USB mal escrito podia travar o sistema inteiro pois o Windows 98 não tinha proteção de memória satisfatória. Algumas placas-mãe tinham implementações USB ruins: controladores USB de baixa qualidade (especialmente em placas-mãe baratas) causavam problemas intermitentes como dispositivos não detectados, desconexões aleatórias ou travamentos. Dispositivos USB de alta largura de banda (como discos externos ou webcams de alta resolução) podiam saturar o barramento USB 1.1 de 12 Mbps, causando lentidão ou perda de dados. Compatibilidade precária com hubs de baixa qualidade que frequentemente não funcionavam direito. Mas pela primeira vez, USB funcionava bem o suficiente para que fabricantes começassem a adotar em massa.

O Impacto no Mercado (1998-2000)

Apesar de tudo, o mercado entendeu o poder do USB e, entre 1998 e 2000, a adoção de USB explodiu.

Mouses e teclados USB se tornaram comuns. Fabricantes como Logitech, Microsoft e Genius lançaram versões USB de seus produtos mais populares. A vantagem era clara: não consumiam porta PS/2 (liberando-a para outros usos), funcionavam imediatamente sem configuração, e podiam ser conectados/desconectados sem desligar o PC.

Impressoras USB começaram a dominar o mercado, substituindo rapidamente portas paralelas. Impressoras paralelas exigiam cabos grossos, curtos (máximo 3 metros, na prática 1,5-2 metros), e lentos (150 KB/s no modo EPP). Impressoras USB usavam cabos finos, permitiam até 5 metros de distância, e transferiam dados a 1,5 MB/s (Full Speed 12 Mbps). Além disso, não consumiam IRQ 7, liberando recursos para outras placas.

Scanners USB eram mais baratos e convenientes que SCSI. Scanners SCSI exigiam placa controladora dedicada (US$ 100-200), configuração complexa de IDs e terminação, e drivers problemáticos. Scanners USB custavam menos, conectavam diretamente ao PC, e funcionavam com drivers padrão TWAIN.

Webcams USB permitiram videoconferência doméstica pela primeira vez. Produtos como a Logitech QuickCam (US$ 99, resolução 320×240) se tornaram populares para chat de vídeo via NetMeeting ou ICQ. Antes do USB, câmeras de vídeo para PC exigiam placas de captura dedicadas que custavam centenas de dólares.

Joysticks e gamepads USB substituíram a porta joystick/MIDI (DB-15) das placas de som. Joysticks USB tinham mais botões, melhor precisão, e suporte a force feedback sem hardware adicional.

E o mais importante: pen drives USB, conhecidos mundo a fora como USB flash drive!

Fun Fact:  O primeiro pen drive comercial foi o IBM DiskOnKey, lançado em dezembro de 2000 com capacidade de 8 MB e preço de aproximadamente US$ 50 (US$ 6,25/MB, caríssimo se comparados com os US$ 0,05/MB dos HDs). O que falou alto foi a portabilidade e conveniência! Outros fabricantes seguiram a ideia: Trek ThumbDrive (8 MB, US$ 50), M-Systems DiskOnKey (16 MB, US$ 100), e SanDisk Cruzer (16 MB, US$ 80). Em 2001, modelos de 32 MB e 64 MB chegaram ao mercado, e os preços começaram a cair rapidamente. Com o surgimento e popularização dos pen drives, os disquetes de 1,44 MB viraram peças de museu. Pen drives tinham capacidade dezenas de vezes maior, eram mais rápidos, mais duráveis (sem partes móveis) e imunes a campos magnéticos. Em 2005, a maioria dos PCs novos já não incluía drive de disquete.

Plug and Play, ACPI e o Fim dos Conflitos de Hardware

O Plug and Play (PnP) do Windows 95 era famoso por ser problemático. A brincadeira na época era que deveria se chamar “Plug and Pray” (conecte e reze) porque frequentemente não funcionava. Adicionar uma placa de som ou modem interno frequentemente resultava em conflitos de IRQ, drivers não detectados ou travamentos durante o boot. O Windows 95 detectava hardware fantasma (dispositivos que não existiam), não detectava hardware real, atribuía o mesmo IRQ para duas placas diferentes causando conflitos e o Device Manager mostrava ícones amarelos e vermelhos por toda parte. Configurar hardware no Windows 95 frequentemente exigia editar manualmente recursos no Device Manager, ajustar jumpers físicos nas placas ou até mesmo editar arquivos de configuração no modo DOS.

O Windows 98 Finalmente Acertou o Plug and Play

O Windows 98 não revolucionou o conceito de Plug and Play, mas simplesmente fez funcionar direito. A detecção de hardware durante o boot era mais rápida e precisa. O Windows 98 corrigiu bugs críticos no código de enumeração PCI e ISA PnP que causavam os problemas do Windows 95. Menos hardware fantasma, menos hardware não detectado, menos conflitos. Se você instalava uma nova placa de vídeo, placa de som ou modem, o Windows 98 detectava na inicialização e instalava drivers automaticamente (se disponíveis no CD do Windows ou fornecidos pelo fabricante). Na maioria dos casos, simplesmente funcionava.

O gerenciamento de IRQ, DMA e endereços de I/O era mais inteligente. O Windows 98 conseguia compartilhar IRQs entre dispositivos PCI de forma eficiente, algo que placas ISA não conseguiam fazer. Se duas placas tentavam usar o mesmo recurso, o Windows 98 tentava reatribuir automaticamente. Em sistemas com APIC (Advanced Programmable Interrupt Controller), o Windows 98 podia usar mais de 16 IRQs, reduzindo drasticamente os conflitos que eram endêmicos no Windows 95.

O Device Manager foi significativamente melhorado. A interface era mais informativa e os ícones de status eram mais claros: sem ícone significava que o dispositivo estava funcionando corretamente, ícone amarelo (ponto de exclamação) indicava problema detectado (driver não instalado, conflito de recursos ou dispositivo não funcionando), ícone vermelho (X) mostrava dispositivo desabilitado ou com erro crítico e ícone azul (interrogação) indicava hardware desconhecido ou driver não encontrado. Clicar em “Propriedades” → “Recursos” mostrava exatamente quais IRQ, DMA e endereços de I/O estavam sendo usados e se havia conflitos. Era possível desabilitar dispositivos problemáticos diretamente no Device Manager sem remover fisicamente o hardware, útil para diagnosticar problemas ou liberar recursos.

ACPI: A Revolução no Gerenciamento de Energia

Além de corrigir o Plug and Play, o Windows 98 introduziu suporte nativo a ACPI (Advanced Configuration and Power Interface), uma revolução no gerenciamento de energia que substituía o antigo APM (Advanced Power Management). No modelo antigo (APM), a BIOS controlava tudo relacionado a energia e o sistema operacional apenas “pedia permissão” para entrar em standby ou desligar. A BIOS decidia quando desligar o monitor, quando desacelerar o processador, quando desligar discos rígidos. Diferentes BIOS implementavam APM de formas diferentes, resultando em comportamentos imprevisíveis e inconsistentes. Em alguns PCs, standby funcionava perfeitamente. Em outros, o sistema travava ao tentar retornar. Em outros ainda, standby simplesmente não funcionava.

Com o ACPI, o sistema operacional assume controle total. A BIOS fornece tabelas ACPI descrevendo o hardware disponível (processador, chipset, dispositivos, sensores de temperatura, controle de ventoinhas) mas o Windows decide todas as políticas de energia. Isso trouxe várias melhorias dramáticas.

A hibernação verdadeira (Hibernate) finalmente funcionava de forma confiável. O Windows salvava todo o conteúdo da RAM para o disco rígido (arquivo hiberfil.sys com tamanho igual à RAM instalada), desligava o sistema completamente consumindo zero energia e ao ligar restaurava o estado exato da RAM, retomando exatamente onde você parou com todos os programas abertos, documentos não salvos, tudo intacto. No Windows 95 com APM, hibernação era instável e frequentemente corrompia dados, forçando você a perder trabalho não salvo.

O Standby (Suspend to RAM) também ficou confiável. O sistema entrava em estado de baixo consumo mantendo apenas a RAM energizada com retorno quase instantâneo (2-3 segundos) ao mover o mouse ou pressionar uma tecla. No Windows 95, standby frequentemente falhava ao retornar, exigindo reset forçado e perda de trabalho.

O gerenciamento térmico também ficou inteligente, com o Windows controlando a velocidade de ventoinhas baseado em temperatura do processador e chipset. Processadores com suporte a throttling (redução dinâmica de clock) podiam ser desacelerados quando ociosos, reduzindo calor e consumo de energia. Isso era especialmente importante em notebooks, onde gerenciamento térmico inadequado causava superaquecimento e redução de vida útil da bateria.

O Wake-on-LAN permitia acordar o PC remotamente via rede Ethernet, útil para administração remota ou backups automáticos noturnos. USB wake-up permitia que mover o mouse USB ou pressionar uma tecla no teclado USB acordasse o PC do standby, enquanto no APM apenas dispositivos PS/2 podiam acordar o sistema.

O desligamento automático finalmente era padrão. Ao clicar em “Desligar” no menu Iniciar, o Windows fechava todos os programas, salvava configurações e desligava o PC automaticamente via ACPI. PCs antigos com APM ou sem gerenciamento de energia exibiam a famosa mensagem “Agora é seguro desligar o computador” e você tinha que pressionar o botão de força manualmente. Com ACPI, isso se tornou coisa do passado.

Mas é claro que ACPI no Windows 98 não era perfeito. Exigia BIOS compatível e placas-mãe antigas (anteriores a 1998) não tinham ACPI, apenas APM. Muitas BIOS tinham tabelas ACPI mal escritas causando problemas bizarros como travamentos ao entrar em standby, ventoinhas funcionando em velocidade máxima constante ou o sistema não desligando completamente. Drivers escritos para APM não funcionavam corretamente com ACPI, causando conflitos. Mas quando funcionava (especialmente em hardware projetado com ACPI em mente), ACPI no Windows 98 era dramaticamente superior ao APM do Windows 95.

Lembrei de outra coisa que a gente tinha que fazer quando iria desligar o PC: era o comando “park“. Nos primeiros discos rígidos para PCs (décadas de 1980 e início dos 1990), especialmente os que usavam interfaces MFM (Modified Frequency Modulation) e RLL (Run Length Limited), era necessário “estacionar” (park) as cabeças de leitura/gravação antes de desligar ou mover o computador. As cabeças de leitura ficavam a poucos micrômetros da superfície dos pratos magnéticos durante o funciomento do HD e quando o disco parava de girar, as cabeças simplesmente “pousavam” onde estivessem. Se isso acontecesse sobre uma área com dados, o impacto mecânico podia danificar a superfície magnética e corromper informações. O comando “park” (executado via utilitário DOS ou programa residente em memória) movia as cabeças para uma “zona de estacionamento” (parking zone) na borda interna do disco, uma área sem dados reservada especificamente para pouso seguro. Esquecer de fazer park antes de desligar ou transportar o PC podia resultar em perda de dados ou até mesmo dano físico permanente ao disco. Com a chegada dos discos IDE (Integrated Drive Electronics) no final dos anos 1980 e sua popularização nos anos 1990, essa prática se tornou desnecessária. Discos IDE (e posteriormente SATA) implementavam “auto-parking“: ao detectar perda de energia ou comando de desligamento, o disco automaticamente movia as cabeças para a zona de estacionamento usando a energia residual do motor (inércia dos pratos girando). Além disso, tecnologias modernas como “load/unload” (usadas desde meados dos anos 1990) movem as cabeças completamente para fora dos pratos quando o disco está desligado, eliminando qualquer risco de contato. Em 1998, com o Windows 98 e discos IDE dominando o mercado, o conceito de “park manual” já era uma coisa do passado, lembrado apenas por gente velha que usou PCs XT e AT nos anos 1980.

Os Problemas que Persistiam

Apesar de todas as melhorias, o Windows 98 não era imune a problemas de hardware.

Placas ISA legacy ainda existiam em 1998 e causavam conflitos constantes. O barramento ISA (Industry Standard Architecture), introduzido em 1981, não suportava Plug and Play nativamente. Essas placas exigiam configuração manual de jumpers ou software de configuração DOS para definir IRQ, DMA e endereços de I/O. Muitos PCs em 1998 ainda tinham placas de som ISA (Sound Blaster 16, AWE32) que consumiam IRQ 5, DMA 1 e 5 e endereços I/O 220h-22Fh, modems ISA internos que usavam IRQ 3 ou 4 (conflitando com portas seriais) e placas de rede ISA (NE2000 clones) que exigiam configuração manual. O Windows 98 tentava gerenciar tudo isso automaticamente através de ISA PnP (uma extensão do padrão ISA que permitia configuração via software) mas a convivência entre PCI (plug-and-play nativo) e ISA (configuração manual) era fonte constante de conflitos. Adicionar uma placa PCI podia “roubar” o IRQ de uma placa ISA, causando travamentos ou dispositivos não funcionais. Só com a morte do barramento ISA (início dos anos 2000, quando placas-mãe pararam de incluir slots ISA) o Plug and Play se tornou verdadeiramente confiável.

Drivers mal escritos ainda travavam o sistema. O Windows 98, como o Windows 95, não tinha proteção de memória adequada entre drivers de kernel. Um driver bugado (USB, placa de vídeo, placa de som, qualquer um) podia escrever em áreas de memória que não deveria, corrompendo o kernel e causando Blue Screen of Death (BSOD). Isso só seria resolvido no Windows 2000/XP com o kernel NT que tinha isolamento adequado de memória.

BIOS de placas-mãe bugadas também causavam problemas bizarros e imprevisíveis. Tabelas ACPI mal escritas faziam o Windows travar ao entrar em standby. Implementações USB defeituosas causavam desconexões aleatórias. Bugs de roteamento de IRQ PCI faziam dispositivos não funcionarem em certos slots da placa-mãe. Fabricantes de placas-mãe lançavam atualizações de BIOS constantemente para corrigir esses problemas mas atualizar BIOS era arriscado (falha durante atualização podia “brickar” a placa permanentemente) e poucos usuários faziam, preferindo conviver com os bugs.

Mas Era Muito, Muito Melhor

Comparado ao Windows 95, o Windows 98 era muito, muito melhor. O Windows 98 transformou Plug and Play de uma promessa não cumprida em uma realidade funcional na maioria dos casos. ACPI trouxe gerenciamento de energia confiável pela primeira vez em PCs domésticos. E com USB finalmente funcionando, a era dos conflitos de IRQ e configuração manual de hardware estava chegando ao fim. Em 2000, com hardware moderno (placas-mãe com BIOS ACPI adequada, apenas dispositivos PCI e USB, sem placas ISA legacy), o Windows 98 oferecia uma experiência de Plug and Play que realmente funcionava. Você instalava uma placa de vídeo nova, ligava o PC e simplesmente funcionava. Era o que o Windows 95 prometeu mas nunca entregou.

Internet Explorer 4.0 e a Integração Web Profunda

A integração do Internet Explorer 4.0 ao Windows 98 foi uma das decisões mais controversas e consequentes da Microsoft nos anos 90. Essa estratégia mudou permanentemente o mercado de navegadores, resultou em processos antitruste bilionários e definiu como sistemas operacionais e navegadores interagem até hoje.

A Batalha dos Navegadores: Como Tudo Começou

Um pouco de história antes de falar dessa Batalha do Browsers. Mas, para registro, ainda vou escrever um post apenas sobre esse assunto.

O primeiro browser foi o WorldWideWeb (que mudou de nome para Nexus para evitar confusão com a própria WWW, veja a emulação dele aqui!), criado no CERN em 1990 por Tim Berners-Lee, escrito em Objective-C e rodava apenas em computadores NeXT.

O mesmo autor, em 1991, criou o Line Mode Browser, o primeiro navegador não-gráfico multiplataforma, baseado apenas em texto (veja mais sobre ele aqui). Esse navegador, totalmente escrito em C, foi fundamental para demonstrar a viabilidade da jovem web!

Mas o navegador não-gráfico popular foi Lynx, de 1992, escrito em ISO C e ainda mantido (última versão estável, no momento em que escrevo este texto, é de 31/05/2024, a 2.9.2!). Pode ser usado ainda por usuários sem interface gráfica!

Já o primeiro navegador gráfico foi ViolaWWW, criado em 1992 por Pei-Yuan Wei na Universidade da Califórnia em Berkeley. Foi escrita em C (componentes de baixo nível e a interface com o X11) e Viola (uma linguagem orientada a objetos criada pelo próprio Pei-Yuan Wei especificamente para esse projeto;  Viola era interpretada e tinha sintaxe similar a C/C++), suportava scripts, renderizava tabelas e formulários. Funcionava apenas em Unix/X11 (nunca foi portado para Windows ou Mac), era complexo de instalar e configurar, tinha bugs e travava frequentemente, além de ter sua distribuição limitada (principalmente universidades e centros de pesquisa). Essa linguagem, Viola, nunca se popularizou e foi abandonada quando o projeto ViolaWWW morreu em 1994, já que o projeto foi tocado quase que apenas pelo Pei-Yuan Wei. (Clique aqui para ver um pouco mais sobre Viola).

A estrela nesse começo da internet foi o NCSA Mosaic, escrito em C por por Marc Andreessen e Eric Bina no NCSA (National Center for Supercomputing Applications) da Universidade de Illinois em 1993, o primeiro navegador gráfico realmente popular. Usar C puro (sem uma linguagem proprietária como Viola) foi uma das razões do sucesso do Mosaic, pois a portabilidade para diferentes plataformas (Unix/X11, Windows, Mac) era muito mais fácil, além de que outros desenvolvedores conheciam C e podiam contribuir, somado ao fato de ter performance muito superior que linguagens interpretadas. Ainda, era fácil de instalar e usar (tinha a interface intuitiva), exibia imagens inline (dentro da página, não em janela separada como os navegadores anteriores), era gratuito, tinha distribuição ampla e era relativamente estável. Tudo isso fez o Mosaic foi responsável por popularizar a web entre usuários não técnicos e seu sucesso levou Marc Andreessen e Jim Clark a fundarem a Netscape em 1994. Veja aqui no YouTube uma reportagem sobre esses primeiros dias do Mosaic e do Netscape. Vale a pena ver!

Para ver o Mosaic em funcionamento, você ver aqui no YouTube ou baixar aqui a versão 1.0 e rodar em um sistema da época, como o Windows 3.11 que instalamos aqui!

Fun Fact: O Netscape Navigator (sucessor espiritual do Mosaic) também foi escrito em C, assim como os primeiros Internet Explorers. Navegadores modernos como Firefox e Chrome ainda têm grandes partes escritas em C/C++, embora usem outras linguagens para componentes específicos (JavaScript engines, renderização, etc.).

Em 1996, Netscape Navigator já dominava completamente o mercado de navegadores web com mais de 80% de participação. A Netscape, fundada dois anos antes, havia transformado o navegador em um produto comercial de sucesso. O Netscape Navigator 2.0 e 3.0 eram tecnicamente superiores, suportavam JavaScript (criado pela própria Netscape), plugins como Flash e Java e eram os navegadores de escolha tanto para usuários domésticos quanto corporativos. A Netscape vendia o Navigator por US$ 49 (embora oferecesse versões gratuitas para uso pessoal e educacional) e tinha um negócio lucrativo vendendo servidores web corporativos.

A Microsoft tinha lançado versões iniciais do Internet Explorer (1.0 em agosto de 1995, baseado no código licenciado do Mosaic, e 2.0 em novembro de 1995) que eram tecnicamente inferiores e tinham pouca adoção. O IE 1.0 e 2.0 eram lentos, tinham suporte limitado a padrões web, travavam frequentemente e não suportavam tecnologias modernas como JavaScript ou frames. A maioria dos usuários que experimentava o IE rapidamente voltava para o Netscape.

O IE 3.0, lançado em agosto de 1996, finalmente era competitivo. Suportava CSS, JavaScript (implementação própria da Microsoft chamada JScript), ActiveX, frames e tinha performance comparável ao Netscape. Mas a Microsoft estava atrasada e precisava de uma vantagem estratégica para recuperar terreno perdido. A solução foi radical: integrar o navegador ao sistema operacional. O IE 4.0 não seria apenas um programa instalado, seria parte fundamental do Windows.

A funcionalidade mais visível dessa integração era o Active Desktop, introduzido com IE 4.0 e integrado ao Windows 98. O Active Desktop transformava o desktop Windows em uma página HTML ativa. O papel de parede podia ser uma página web ativa atualizando automaticamente (imagine um papel de parede mostrando notícias ao vivo ou cotações de ações em tempo real). Os “Componentes de Desktop” eram mini-aplicações HTML que ficavam sempre visíveis: ticker de notícias da CNN, cotação de ações da bolsa, previsão do tempo, calendário interativo, tudo renderizado como HTML sobre o desktop tradicional. Ícones podiam ter thumbnails e metadados exibidos dinamicamente. O visual todo podia ser customizado com CSS, permitindo temas complexos e interativos.

Na época, parecia futurista e inovador. Revistas de tecnologia elogiavam a visão da Microsoft de convergência entre desktop e web. Na prática, Active Desktop era lento (especialmente em máquinas com 32-64 MB de RAM, comum em 1998), consumia recursos desnecessariamente (renderizar HTML constantemente no background era pesado), travava frequentemente (componentes web mal escritos podiam travar o desktop inteiro) e a maioria dos usuários desabilitava para ganhar performance.

Apesar dos pesares, o Active Desktop demonstrava tecnicamente que a linha entre desktop e web já não era mais tão nítida, uma visão que se tornaria realidade décadas depois com Chromebooks e webapps.

Windows Explorer e Internet Explorer: A Mesma Coisa

A integração mais profunda e controversa era que o Windows Explorer (navegador de arquivos) e Internet Explorer (navegador web) eram agora efetivamente o mesmo programa compartilhando o mesmo engine de renderização. A barra de endereços do Windows Explorer podia navegar URLs, favoritos eram unificados
(favoritos do IE apareciam no menu Iniciar e no Explorer e adicionar um favorito em qualquer lugar o tornava disponível em todos os lugares), o histórico era unificado (sites visitados apareciam no histórico de arquivos acessados e vice-versa) e a barra de ferramentas era customizável da mesma forma em ambos. “Modo Web” no Explorer mostrava pastas como páginas HTML com visualizações thumbnail, descrições e metadados.

Tecnicamente, isso era implementado através do SHDOCVW.DLL (Shell Document Object and Control Library), um componente compartilhado que renderizava tanto HTML quanto views de pastas usando o mesmo engine Trident. Isso significava que remover o IE do Windows quebrava funcionalidades básicas do sistema operacional, incluindo o Windows Explorer, a ajuda do Windows (que era renderizada em HTML), o Windows Update (que funcionava via web) e vários componentes do Painel de Controle.

Essa integração profunda levou ao famoso processo antitruste United States v. Microsoft Corp. O Departamento de Justiça dos EUA e 20 estados americanos entraram com ação em maio de 1998 argumentando que, como a Microsoft tinha o monopólio em sistemas operacionais para PC (mais de 90% de market share), integrar IE ao Windows era uma prática anticompetitiva pois usava esse monopólio para dominar o mercado de navegadores (já que era impossível desinstalar IE sem quebrar funcionalidades do Windows, forçando usuários a terem IE instalado mesmo se preferissem Netscape), além da Microsoft fazer acordos exclusivos com OEMs impedindo pré-instalação de navegadores concorrentes.

O julgamento começou em outubro de 1998 e foi um dos casos antitruste mais importantes da história da tecnologia. Executivos da Microsoft, incluindo Bill Gates (que deu depoimento em vídeo notoriamente evasivo e combativo), foram interrogados extensivamente. Emails internos revelados durante o processo mostravam que a Microsoft via Netscape como ameaça existencial e havia deliberadamente projetado a integração do IE para “cortar o suprimento de ar” da Netscape. Em junho de 2000, o juiz Thomas Penfield Jackson determinou que a Microsoft havia violado leis antitruste e ordenou que a empresa fosse dividida em duas (uma para Windows, outra para aplicações como Office e IE). Mas essa decisão foi revertida em apelação em 2001 (o juiz foi considerado parcial por ter dado entrevistas à imprensa durante o julgamento). Em novembro de 2001, chegou-se a um acordo onde a Microsoft concordava em compartilhar APIs com competidores, permitir que OEMs customizassem Windows e pré-instalassem software concorrente, e submeter-se a supervisão por 5 anos (depois estendida até 2011).

Consequências Legais na União Europeia

A Comissão Europeia abriu investigação separada em 1998. Em março de 2004, a UE determinou que a Microsoft havia abusado de posição dominante ao integrar o Windows Media Player ao Windows (caso similar ao IE) e recusou-se a fornecer documentação de interoperabilidade para servidores concorrentes. A Microsoft foi multada em €497 milhões (na época cerca de US$ 600 milhões) e obrigada a oferecer uma versão do Windows sem Media Player (Windows XP N Edition). Em janeiro de 2009, a UE iniciou nova investigação sobre integração do IE ao Windows. Para evitar multas maiores, em dezembro de 2009 a Microsoft concordou em oferecer uma “tela de escolha de navegador” (Browser Choice Screen) para usuários europeus do Windows, permitindo escolher entre IE, Firefox, Chrome, Opera, Safari e outros durante a instalação. Essa tela de escolha foi obrigatória na Europa de março de 2010 até dezembro de 2014. Em 2013, a Microsoft foi multada em €561 milhões por ter falhado em exibir a tela de escolha corretamente em algumas versões do Windows 7 entre 2011 e 2012.

Independente das consequências legais (que custaram à Microsoft bilhões em multas e honorários advocatícios), a estratégia funcionou tecnicamente e comercialmente. O market share do Internet Explorer cresceu rapidamente: em 2002, Netscape estava morto como força comercial.

Em janeiro de 1998, vendo que estava perdendo a guerra dos navegadores, a Netscape tomou a decisão radical de liberar o código do Communicator como open source, criando o projeto Mozilla.org. A esperança era que desenvolvedores da comunidade ajudassem a competir com a Microsoft. Em novembro de 1998, a AOL comprou a Netscape por US$ 4.2 bilhões, interessada principalmente nos ativos de portal web (Netcenter) e tecnologia de servidor, não tanto no navegador. A AOL continuou desenvolvendo o Netscape Navigator 6 (2000) e 7 (2002), baseados no novo engine Gecko reescrito do zero, mas ambos tinham bugs, eram lentos e tinham adoção mínima. Em julho de 2003, a AOL demitiu a maior parte da equipe do Netscape e o projeto comercial foi efetivamente abandonado. Mas o código open source do projeto Mozilla continuou evoluindo e em 2004 a Mozilla Foundation lançou o Firefox 1.0, que finalmente conseguiria desafiar a dominância do IE.

Essa dominância duraria até meados dos anos 2000, quando Firefox (2004) e especialmente Chrome (2008) começaram a mudar o cenário novamente. Ironicamente, a Microsoft repetiria o erro da Netscape: com dominância de mercado esmagadora, o desenvolvimento do IE estagnou. O IE 6 (lançado em 2001) permaneceu praticamente inalterado até o IE 7 (2006), acumulando problemas de segurança, bugs e falta de suporte a padrões web modernos. Isso abriu espaço para Firefox e Chrome, que ofereciam navegação mais rápida, mais segura e mais compatível com padrões. Em 2022, a Microsoft anunciou o fim do suporte oficial ao IE.

Em 2025, o IE está morto e o Microsoft Edge (baseado no Chromium, o mesmo engine do Chrome), o navegador da Microsoft, tem menos de 5% de market share global.

Windows 98 e seus Concorrentes

Histórico

O Mac OS 8 foi lançado em julho de 1997, poucos meses antes do Windows 98, e o Mac OS 9 em outubro de 1999. Ambos representavam a evolução do clássico System 7 da Apple e foram os últimos sistemas operacionais da linha “Classic Mac OS” antes da revolução do Mac OS X (baseado em Unix) em 2001. Na época, a Apple estava em crise financeira grave e só não faliu em 1997 porque foi salva por um investimento de US$ 150 milhões da Microsoft (ironicamente) e pelo retorno de Steve Jobs como CEO interino (veja aqui).

Hardware: A Era PowerPC

O Mac OS 8 e 9 rodavam em uma plataforma de hardware completamente diferente dos PCs com Windows 98. Enquanto PCs usavam processadores Intel Pentium II/III ou AMD K6/Athlon (arquitetura x86), os Macs usavam processadores PowerPC, resultado da aliança AIM (Apple-IBM-Motorola) formada em 1991. A Apple havia migrado de processadores Motorola 68000 (usados desde o primeiro Macintosh em 1984) para PowerPC em 1994 com o Power Macintosh 6100. Em 1997-1999, quando o Mac OS 8/9 dominava, a transição estava completa e praticamente todos os Macs vendidos usavam PowerPC.

Os processadores PowerPC da época incluíam o PowerPC 603e (120-300 MHz, usado em PowerBooks e iMacs de primeira geração, focado em eficiência energética), o PowerPC 604e (200-350 MHz, usado em Power Macintosh de gama alta, melhor performance bruta), o PowerPC G3 (233-500 MHz, lançado em 1997, grande salto de performance usado no icônico iMac G3 de 1998) e o PowerPC G4 (400-500 MHz, lançado em 1999, primeiro processador “supercomputer” para desktops segundo o marketing da Apple, com unidade vetorial AltiVec). Já falamos do AltiVec aqui!

O hardware típico de um Mac rodando Mac OS 8/9 incluía 32-128 MB de RAM (mínimo 32 MB para Mac OS 8, 64 MB para Mac OS 9), discos rígidos SCSI ou IDE de 2-10 GB e drives de CD-ROM ou CD-RW. Os modelos mais icônicos dessa era foram o iMac G3 (1998), o computador all-in-one translúcido que salvou a Apple da falência com seu design revolucionário e preço de US$ 1.299, o Power Macintosh G4 (1999), desktop profissional torre usado para design gráfico e edição de vídeo, e o PowerBook G3 (1997-2001), notebook profissional premium.

A comparação de performance entre PowerPC e x86 era complexa e controversa. A Apple alegava que “MHz por MHz”, PowerPC era mais rápido que Pentium (campanha de marketing “MHz Myth”). Em algumas tarefas, especialmente processamento vetorial com AltiVec, isso era verdade. Mas em aplicações gerais, um Pentium III de 500 MHz era comparável ou superior a um PowerPC G3/G4 de 500 MHz. O problema maior era preço: Macs custavam 50-100% mais que PCs equivalentes. Um iMac G3 custava US$ 1.299-1.499, enquanto um PC com Windows 98 comparável custava US$ 800-1.200.

Principais Características

O Mac OS 8/9 tinha umaa interface gráfica elegante e intuitiva conhecida como Platinum Appearance, com suporte nativo a multitarefa cooperativa (não preemptiva, similar ao Windows 95/98).

O sistema incluía o Sherlock, uma ferramenta de busca avançada integrada que era muito superior ao sistema de busca do Windows 98.

Para profissionais de design, havia o ColorSync, um sistema de gerenciamento de cores profissional que garantia consistência entre monitor, impressora e scanner. O QuickTime vinha integrado ao sistema, oferecendo reprodução de vídeo e áudio muito superior ao Windows Media Player da época. O AppleScript permitia automação poderosa de tarefas através de scripts simples. O Mac OS 9 adicionou o Keychain para gerenciamento centralizado de senhas, suporte a múltiplos usuários (cada um com seu próprio desktop e configurações) e melhorias significativas de estabilidade.

Vantagens sobre o Windows 98

A interface mais polida e consistente do Mac OS era um ponto muito forte. Todos os aplicativos Mac seguiam as Human Interface Guidelines rigorosas da Apple, resultando em uma experiência mais uniforme e previsível. Além disso, era o melhor sistema para design gráfico e edição de vídeo, pois tinha hardware e software otimizados para criação de conteúdo, com suporte superior a gerenciamento de cores e fontes. A base instalada menor de Macs tornava o sistema menos atrativo para criadores de vírus e malware, resultando em um ambiente mais seguro. O Plug and Play realmente funcionava: adicionar periféricos em Macs era geralmente mais simples e confiável do que no Windows 98, onde conflitos de hardware ainda eram comuns. O QuickTime era tecnicamente superior ao Windows Media Player para reprodução e edição de vídeo, com suporte a mais formatos e melhor qualidade de renderização.

Desvantagens comparadas ao Windows 98

O maior problema do Mac OS era o hardware proprietário e caro. Macs custavam 2-3 vezes mais que PCs equivalentes e você só podia comprar da Apple, sem opção de montar seu próprio computador ou escolher entre diferentes fabricantes. O catálogo de software era outro problema, pois a maioria dos jogos, aplicativos corporativos e software de nicho só existia para Windows. Se você precisava de um programa específico para trabalho ou queria jogar os últimos lançamentos, provavelmente não havia versão para Mac. A multitarefa cooperativa (não preemptiva) era um problema sério: um aplicativo travado podia derrubar o sistema inteiro, problema que o Windows 98 também tinha mas que era pior no Mac OS devido à forma como o sistema gerenciava processos. O gerenciamento de memória virtual era ineficiente comparado ao Windows, causando lentidão significativa em máquinas com pouca RAM. O market share minúsculo era outro obstáculo: em 1998, Macs tinham menos de 5% do mercado de PCs, tornando difícil justificar desenvolvimento de software para a plataforma do ponto de vista comercial.

Já os concorrentes não-Windows tinham requisitos variados.

O Mac OS 8/9 (1997-2001) exigia processador PowerPC 603e 120 MHz no mínimo (PowerPC G3 233 MHz recomendado), 32 MB de RAM no mínimo (64 MB recomendado) e 500 MB a 1 GB de disco. Como discutimos anteriormente neste post, o Mac OS rodava em hardware PowerPC, uma arquitetura completamente diferente dos PCs x86, tornando a comparação direta de requisitos difícil, mas em termos de experiência do usuário, um iMac G3 com 64 MB de RAM oferecia performance similar a um PC Pentium II 300 MHz com 64 MB rodando Windows 98.

O OS/2 Warp 4 (1996-2001) tinha requisitos bem parecidos com os do Windows 98, pedindo 486DX 33 MHz no mínimo (Pentium 90 MHz recomendado), 32 MB de RAM no mínimo (64 MB recomendado) e 500 MB a 1 GB de disco. Apesar de oferecer melhor estabilidade e multitarefa que o Windows 98, como discutimos anteriormente aqui no post, a falta de suporte de hardware e software tornou o OS/2 comercialmente inviável.

O Linux (distribuições como Red Hat 6.0 e Debian 2.1 entre 1998-2000) tinha os requisitos mínimos mais baixos de todos: 486DX 66 MHz no mínimo (Pentium 133 MHz recomendado para desktop gráfico), 16 MB de RAM no mínimo (64 MB recomendado para KDE ou GNOME) e de 500 MB a 2 GB de disco. No entanto, para rodar ambientes gráficos de forma produtiva, os requisitos práticos eram similares ao Windows 98.

Finalmente, o BeOS R5 (2000) exigia Pentium 133 MHz no mínimo (Pentium II 266 MHz recomendado), 32 MB de RAM no mínimo (64 MB recomendado), e 500 MB de disco. O BeOS era surpreendentemente leve e rápido considerando suas capacidades multimídia avançadas: um sistema com Pentium II 300 MHz e 64 MB de RAM rodava BeOS significativamente mais rápido que Windows 98 equivalente. No entanto,  a falta de software e drivers tornou o BeOS irrelevante comercialmente.

Periféricos e Expansões Comuns

• Drives de CD-ROM e CD-RW

Instalando o Windows 98 no Virtual Box

Vamos agora para a parte que todos querem! Instalar o Windows 98, configurar vídeo, som e rede e instalar o Windows Plus! 98 e o que mais a gente achar!

Vou usar a versão Windows 98 SE OEM Full (aqui), pois essa versão NÃO precisa de disco de boot! Processador equivalente a Pentium III, 256 MB de RAM e 2 GB de HD tá de ótimo tamanho! No final, a gente instala o Microsoft Plus! 98 (aqui).

No VirtualBox, é preciso ajustar algumas coisas: RAM inferior a 512MB (limitação do Windows 98), chipset PIIX3, mouse PS/2, desabilitar o I/O APIC (controlador de interrupções de hardware mais moderno; o Windows 98 foi projetado para usar o PIC, mais antigo), UEFI e HABILTAR o PAE/NX (PAE é uma extensão e hardware para acessar mais que 4GB de RAM e o NX é uma funcionalidade de segurança para evitar que programas sejam executados em áreas de dados, o famoso buffer overflow;  ambas não existiam na época dos Windows 9.x, mas a ativação melhora a compatibilidade da virtualização). Além disso, a memória de vídeo deve ser de uns 128MB (para melhorar o processamento), o suporte 3D deve desabilitado e a controladora gráfica recomendada é a VBoxVGA. É fundamental usar controladora IDE, usar controladora de som SoundBlaster 16 (a IntelHD Audio costuma ser incompatível) e usar a placa de rede AMD PCNet-FAST III.

Pra começar a instalação, coloque o CD no drive e inicie a VM. A primeira coisa a fazer é ativar a partição e depois f0rmatar o HD para só então instalar o Windows.

Aqui nós vamos escolher iniciar o PC em DOS com suporte a CD-ROM (opção 2). Se a gente for direto pra iniciar com o Windows 98 (opção 1) , ele vai pedir o disco para ir para o DOS para particionar e formatar o HD. O Virtual Box e o VMWare oferecem suporte a disquete, mas o Proxmox não. Apesar de usar o Virtual Box agora, essa mesma estratégia é a que usaremos para instalar no Proxmox daqui a pouco.

Ao entrar no DOS, vamos para o FDISK. Ele vai perguntar se desejamos usar suporte a discos grandes (responda Y para sim).

Antes de começar a instalação, vamos ver o que tem disponível sobre as partições. 

Veja que já temos uma partição primária presente  (2GB), mas ainda não formatada (System UNKNOWN). Imagino que esta partição deve ter sido criada pelo fdisk quando escolher usar o suporte a discos maiores.

Voltando para o menu principal, vamos escolher essa partição “1” para ser a partição ativa.

Pronto. A partição 1 é a partição ativa. Agora a gente reinicia a VM para formatar essa partição.

Aqui já podemos começar o Windows 98 partir do CD.

Ele começa a formatar sozinho…

E agora entramos no instalador do Windows 98! \o/

Sim, C:\WINDOWS!

Agora que ele já terminou de copiar, vai reiniciar.

O serial é bem fácil de achar na internet.

Agora ele vai procurar os hardwares usando o P&P! Vai reiniciar e a gente boota pelo HD novamente.

Mais um pouco de configuração… e mais uma reinicialização depois.

Pode deixar a senha em branco se quiser.

Pronto! Windows 98 SE instalado. Muito, muito fácil! O som já até veio (veja a caixinha de som no canto inferior esquerdo!).

Lembram daqueles erros de P&P no inicio do Windows 95? Ou que tivemos que instalar um programa para fazer o Windows 95 aceitar o processador mais moderno? Pois é, nada disso por aqui!  \o/

Agora tem aquele macete pra agilizar instalações: copiar tudo o conteúdo do CD para o HD.

Feito isso, vamos aumentar o tamanho do monitor e configurar o display! No Virtual Box, o jeito mais simples de arrumar isso é usando o Guest Additions Tools. Mas antes de ir por esse caminho, o mais fácil, vamos ver no Device Manager:

Veja, apareceu algo aqui que o Windows 98 não conseguiu instalar. Clicando duas vezes sobre o periférico, abre isso aqui:

Esse range de memória (F040000 – F07FFFFF – 4 MB – mais F0800000 – F003FFF – 16KB), situados na região alta de memória (acima de 3 GB no espaço de endereçamento de 32 bits), é tipico para os dispositivos PCI mapeados em memória. Pode ser para dispositivos de rede, mas o adaptor de rede foi devidamente configurado e está até pingando. Então tem chance de ser do adaptador de vídeo (que não apareceu erro mas está com configuração restrita).

Para entrar na IE, primeiro vá em Start -> Control Panel -> Internet Options -> Connections -> Setup e marque “I want to set up my Internet Connection manually, or I want to connect through a local area network (LAN)“. Dê um Next -> “I connect through a local area network (LAN)” -> Next -> Automatic discovery of proxy server (recommended) -> Next -> No (não vamos configurar contas de internet) -> Finish.

Agora é só escolher um site que ainda funcione com http apenas:

Já temos som e rede, falta resolver o PCI que não foi identificado e arrumar a resolução da tela. 

Para começar, vamos achar um driver compatível. O VBEMP (VESA BIOS Extensions Mini-Port Driver) é um driver de vídeo universal para Windows 95/98/ME. Já falei do VBEMP aqui, quando fizemos a instalação do Windows NT 4 no Proxmox. Baixei ele no repositório oficial e atualizado deles (aqui). Lá, vá em releases e baixe um driver para Windows 98 2D (não estamos usando placas 3D). No momento em que faço este post, a versão mais atualizada é esta aqui: vmdisp9x-1.2025.0.119b-driver-2d.zip. Após descompactar este arquivo, precisamos criar um ISO dele. Extraí para a pasta vmdisp9x dentro de Downloads para facilitar a digitação.

No Terminal do Mac, vá até a pasta Downloads e dê o seguinte comando:

hdiutil makehybrid -o vmdisp9x.iso -iso -joliet -default-volume-name VBEMP vmdisp9x/

Vai ser criado o arquivo  vmdisp9x.iso.

Agora, novamente no Windows 98, vá em My Computer -> CD-ROM e copie o conteúdo da pasta para o HD (para C:\VMDISP9X).

Clicando com botão direito em Start -> Settings -> Panel Control -> Display -> Settings -> Advanced -> Adapter -> Change… -> Next -> Display a list of all drivers -> Show all hardware -> Have Disk… -> Browse e vá até a a pasta C:\VMDISP9X (para onde copiamos os arquivos do VBEMP). O Windows encontrou o arquivo vmdisp9x.inf que é o driver que a gente precisa. Dê OK para continuar a instalação do driver. Agora o Windows mostra dois drivers compatíveis no sistema: o VBox VGA PCI Adapter  (o que a gente está usando agora) e o VESA PCI Adapter (o que a gente quer instalar). Selecione este último, dê OK e siga as instruções. Se o Windows pedir um arquivo e não conseguir achar na pasta C:\VMDISP9X, indique o CD que criamos para completar a instalação.

O Windows sempre gosta de pregar peças na gente… Ele é um fanfarrão.

Assim que instalei tudo, reiniciei a VM e… travou geral. Resetei, entrei no Windows pelo Safe Mode e desistalei o driver do vídeo. Assim que reiniciei, ele achou o adaptador antigo, pediu o disco com os drivers novos e… entrou bonitinho com True Colors (32 bit) e 1024×768 (aceita até  1920×1200, um pouco mais que o Full HD!). Vai entender!

Pegamos IP, resolvemos nomes e a Internet está funcionando. O som funciona e o temos resolução e cores funcionando perfeitamente!

Agora podemos instalar o Plus! 98 (baixe aqui). Assim como no Windows 98 SE, o serial do Plus! 98 é facilmente encontrado na internet. Também baixe o IE 6 (aqui, a última build – 6.00.2800.1106). Dá pra ter bastante diversão e nostalgia com isso! Agora vamos para a segunda parte da instalação!

Instalando o Windows 98 no Proxmox

Bom, acho que não tem sentido colocar os prints de todas as etapas da instalação, só o que for diferente, né?

Antes de qualquer coisa, mande as ISOs para ao Proxmox. Depois, temos que fazer algumas configurações específicas na VM para o Windows 98 rodar no Proxmox:

• OS: deixei como Windows 2000; coloque a ISO “OEM Full” porque não precisará de disquete para bootar.
• System: deixei tudo como default: Grafic Card, SCSI Controller (LSI 53C895A), Machine (i440fx) e BIOS (SeaBIOS). Depois vamos mudar o chipset para um mais antigo (pc-i440fx-2.11 ou 2.12). Esses mais novos devem ser usados para sistemas mais recentes (por exemplo: 4.2 a 5.2 para Windows 2000 e XP; 6.2 ou mais novo para Windows 7/8/10; q35 para Windows 11 porque requer UEFI e TPM).
• Disks: o Bus/Device DEVE ser IDE e vou deixar 2GB de HD; em Cache, deixe Write Back, para melhor performance.
• CPU: Apenas um socket e 1 core, já que o Windows 98 não aproveita múltiplos cores. Eu escolhi usar o Pentium III, mas o Pentium II ou Pentium podem funcionar bem também. Usar kvm64 ou host podem até funcionar, mas como o processador do PC onde roda o Proxmox é um Ryzen 7, acho melhor emular um processador da época (tem relatos que o Windows 98 não roda legal em PCs com AMD mais modernos). A performance pode ser um pouco pior, mas o gargalo é o Windows 98, não o processador.
• Memory: deixe 256MB (não coloque 512MB ou mais); deixe Balloning Device desabilitado.
• Network: Bridge em vmbr0 (ou sua bridge padrão) e Model Realtek RTL8139 (se você tiver, no seu Proxmox, a opção AMD PCNET32, pode deixar porque também funcionará). As outras controladoras de rede não funcionam (Intel E1000 ou E1000E, VirtIO e VMware vmxnet3).
• USB Device: ativei o USB spice (todos os outros fazem passthrough) e desativei o USB3.

No final deve ficar assim:

Ao começar a VM, faremos as mesmas escolhas que fizemos quanto instalamos o Windows 98 no Virtual Box.

De cara, o fdisk aqui não criou a partição como criou no Virtual Box. Então é só clicar em 1 (Create DOS partition) e ele vai criar e perguntar se quer tornar esta partição como ativa (fizemos isso manualmente usando a opção 2, já que o fdisk tinha criado a partição primária). Pronto. Agora é só reiniciar, botar pelo CD-ROM e seguir em frente (para bootar pelo CD, a opção ide2 tem que estar na frente do ide0, ok?)

Serão alguns minutos de cópia de arquivo, algumas reinicializações e mais alguns minutos de configuração. Tudo exatamente igual na instalação no Virtual Box, só que achei mais demorado. Acabando, copie todo o CD para uma pasta no HD (eu coloquei em C:\WIN98). Às vezes, durante a instalação de algum componente, um arquivo pode ser solicitado antes do acesso ao CD estar liberado; ter os arquivos gravados no HD é uma boa forma de “burlar” inconsistências como essa.

Após tudo instalado e copiado (vai dar, seguramente, quase uma hora de cópias, configurações automáticas e mais cópias), observamos alguns problemas.

Primeiro, a falta de som. Como já comentamos nos posts anteriores, o Proxmox só vai passar som através do SPICE (que eu NÃO vou instalar porque ninguém merece isso) ou através do Remote Desktop Protocol (que foi lançado no Windows NT 4.0 Terminal Server Edition e veio depois no Windows 2000 Server e, então, do XP (exceto o Home Edition) para frente). Assim, como já disse antes, essa é uma briga que eu não vou comprar.

Segundo, não temos rede (ao contrário do Virtual Box em que a rede foi automaticamente configurada).

Terceiro, temos o mouse ghosting, que discutimos no post sobre o Windows NT 4.0.

Quarto, temos que configurar o vídeo. Ele identificou uma placa Cirrus Logic, igual ao Windows NT 4.0 (e que não funcionava legal lá, lembram?).

E que, assim, como no Windows NT 4.0, “permitia” True Color 24 bit OU resolução maior (24 bit – 640×480; 16 bit – 800×600 ou 1024×768; 256 cores – 1280×1024).

Quinto, tem uma exclamação amarela no P&P BIOS.

Vamos começar. Vá em Control Panel -> Add New Hardware -> Next. Se o hardware estiver listado, vá nele. Se nao estiver, vamos procurar manualmente clicando em “No, I want to select the harware from a list” e procure por algo como PCI Bus, Plug and Play BIOS ou System Board. No meu caso estava listado o Plug & Play BIOS. É só mandar configurar. O Windows vai achar mais um monte de coisa ligado ao suportes PCI e ISA. Vá aceitando e instalando tudo (eu pedi pro Windows procurar automaticamente os drivers e ele foi encontrando tudo).

Rede sempre dá trabalho, principalmente por ter que achar um driver compatível. No Hardware Mode, no Proxmox, deixe o Realtek 8139 (rtl8139) e na VM, em Start -> Settings -> Control Panel -> Network -> Adapters, apague o que tiver sido instalado e instale o driver RTL8139 (baixe aqui).

Uma vez baixado o driver (um .ZIP de menos de 500KB), extraia ele e coloque eu uma pasta (dei o nome de RTL8139 e deixei em Downloads). Depois criei uma imagem .ISO com essa pasta com o comando:

hdiutil makehybrid -iso -joliet -o ~/Desktop/rtl8139.iso ~/Downloads/rtl8139

Isso cria um .ISO que, no meu caso, está na Mesa do Mac. Subi esse ISO pro Proxmox e abri no Windows para copiar para a pasta C:\RTL8139 e para usar o driver do adaptador de rede. Caso o Windows peça o caminho, use a pasta C: ou o CD, tanto faz. Se ele não encontrar, reinicie a VM que a plca vai ser encontrada. Só isso e ele vai instalar o adaptador “TRENDnet TE100-PCIWA/TE100-PCIWN 10/100Mbps PCI Fast Ethernet Card“.

Pingou! Rede resolvida! Para entrar no IE, é igual fizemos lá em cima: primeiro vá em Start -> Control Panel -> Internet Options -> Connections -> Setup e marque “I want to set up my Internet Connection manually, or I want to connect through a local area network (LAN)“. Dê um Next -> “I connect through a local area network (LAN)” -> Next -> Automatic discovery of proxy server (recommended) -> Next -> No (não vamos configurar contas de internet) -> Finish.

Agora é só escolher um site que ainda funcione com http apenas, tipo o http://info.cern.ch ou http://frogfind.de.

Agora que já temos rede, vamos arrumar a resolução do Windows. Vamos fazer do mesmo jeito que lá em cima, usar o VBEMP (VESA BIOS Extensions Mini-Port Driver),  um driver de vídeo universal para Windows 95/98/ME. Baixei ele no repositório oficial e atualizado deles (aqui) no GitHub. Em releases, baixe o driver para Windows 98 2D (vmdisp9x-1.2025.0.119b-driver-2d.zip). Após descompactar este arquivo, crie o iso dele. Para tal, extraí o .zip para a pasta vmdisp9x dentro de Downloads para facilitar a digitação.

No Terminal do Mac, vá até a pasta Downloads e dê o seguinte comando:

hdiutil makehybrid -o vmdisp9x.iso -iso -joliet -default-volume-name VBEMP vmdisp9x/

E é criado o arquivo  vmdisp9x.iso.

No Windows 98, vá em My Computer -> CD-ROM e copie o conteúdo da pasta para o HD (para C:\VMDISP9X). Clicando com botão direito em Start -> Settings -> Panel Control -> Display -> Settings -> Advanced -> Adapter -> Change… -> Next -> Display a list of all drivers -> Show all hardware -> Have Disk… -> Browse e vá até a a pasta C:\VMDISP9X (para onde copiamos os arquivos do VBEMP). O Windows encontrou o arquivo vmdisp9x.inf que é o driver que a gente precisa. Dê OK para continuar a instalação do driver. Agora o Windows mostra o VESA PCI Adapter. Selecione e siga as instruções. Se o Windows pedir algum arquivo e não conseguir achar na pasta C:\VMDISP9X, indique o CD que criamos  ou o CD do Windows para completar a instalação. Pronto!

Windows funcionando, internet funcionando, cores e resolução ok.

Temos alguns problemas sérios. O mouse ghosting persiste, apesar de trocar drivers, desinstalar e reinstalar suportes a mouse diferentes, etc. É uma limitação mais do noVNC do que do próprio Proxmox ou Windows 98. Como eu comentei quando instalamos o Windows NT 4.0,  lá foi possivel melhorar significativamente, mas aqui não resolveu nada.

Som também é uma limitação. O noVNC não passa som. O SPICE passa, mas eu já quebrei a cabeça e já desisti de instalá-lo há muito tempo.

O que dá pra fazer com o Windows 98 hoje? Pouca coisa. E em uma VM como o Proxmox, menos ainda… No Virtual Box ou VMWare ainda dá pra rodar algum programa leve ou jogo mais simples. Aqui no Proxmox, com o mouse ghosting louco, é virtualmente impossível fazer alguma coisa de útil. Ele talvez seja o que mais limita qualquer uso dessa VM, pois torna sofrível qualquer movimento ou clique que você queira fazer.

Conseguem perceber os dois ponteiros do mouse, né? O branco é do Windows (guest) e o preto é do Mac (host). É inviável usar isso.

Acho que a instalação está razoável. Caso você, leitor, consiga melhorar isso, deixe a dica nos comentários.

Agora é preparar para o próximo post: Windows 2000.

É isso por agora.